Reproduzco a continuación una entrevista al teólogo Juan José Tamayo, aparecida en el diario "La Vanguardia" de Barcelona, el día 12 de Noviembre de 2006. Estoy bastante de acuerdo con él. Sobre todo en lo que se refiere a la última frase. Espero que gracias a gente como él, la iglesia consiga finalmente darse cuenta que ya no vivimos en el siglo XVII y haga el necesario esfuerzo para encontrarse con las gentes del siglo XXI.

"P: ¿Hemos aprendido a vivir sin Dios?
R: Las religiones retroceden en las sociedades libres porque les falta sentido del humor, de la risa y de la celebración de la existencia, de la vida.
P: Especialmente al Islam
R: Al Islam y a todas. Les sobra trascendentalismo y les falta el sentido lúdico que las fundó y en el que participa todo nuestro ser. Hoy, las religiones se han fosilizado y han repudiado el cuerpo y proclaman: “soma-sema” (cuerpo-cárcel). Nos liberan de nuestro cuerpo para someternos a su jerarquía.
P: ¿Cómo?
R: Reducen la totalidad de la experiencia mística a un catecismo, y ese reduccionismo las convierte en el caldo de cultivo de los fundamentalismos.
P: No sé si veo la relación
R: Un fundamentalismo es la absolutización de lo relativo; la generalización de lo que es particular y la simplificación de lo que es complejo. El resultado final es impuesto como obligatorio y universal.
P: No suena muy pedagógico
R: No lo es. El catecismo siempre fue fiel compañero de los absolutismos porque, como ellos, es generalista y simplificador. Desde el Concilio de Trento hemos aprendido el catecismo de san Pío V, después los del padre Ripalda y por fin el de Juan Pablo II, que fue redactado por el cardenal Ratzinger.
P: ¿Hay evolución o involución en esta serie de catecismos?
R: De todo, como en la vida de Ratzinger: fue teólogo del Vaticano II y apoyó aquel proceso de apretura, pero en Mayo del 68 le atemorizó la rebelión estudiantil y él mismo se degradó: abandonó la Universidad y se fue de profesor a un seminario. Allí inició la revisión del Vaticano II, una restauración que ha sido el referente del papado de Juan Pablo II y que ahora lo es del suyo.
P: ¿Qué es restaurar para el Papa?
R: Activar el viejo orden de la iglesia cristiana en el medievo.
P: Defínalo
R: Reduce la iglesia a patriarquía.
P: ¿Perdón?
R: Permítame acuñar ese concepto síntesis de “patriarquía”, o sea, gobierno de los patriarcas, que en Roma son varones de mayoría blanca occidental y con un concepto del pensamiento reducido a dogma; de la moral reducida a represión y del ritualismo reducido a rito.
P: ¿Desandar la senda del Vaticano II?
R: Ratzinger cree que el concilio Vaticano II deterioró a la iglesia y, sobre todo, el principio de autoridad.
P: Pues ha llegado muy arriba
R: Esa revisión fue el inicio de su ascenso: fue nombrado arzobispo de Munich y abandonó el profesorado cuando le nombraron cardenal y luego presidente de la congregación para la doctrina de la fe.
P: Inquisidor General
R: La congregación había perdido su condición de Santo Oficio y Ratzinger se la restituye e inicia una nueva represión doctrinal.
P: ¿En Ratisbona cargó demasiado la suerte contra el islamismo?
R: En Ratisbona armó un discurso bien estructurado que responde a su pensamiento. El Papa cree que la iglesia católica es la única verdadera y que las otras tienen atisbos de verdad, pero con enormes imperfecciones. Benedicto XVI sigue creyendo que Jesucristo es el salvador único y universal de la Humanidad y que cualquier otro mensaje o redentor debe purificarse por igual en Cristo.
P: Pero al santo padre le preocupó la reacción que obtuvo
R: El Papa no ha pedido perdón ni excusas. Solo dijo que no se le había entendido y lamentó las consecuencias de sus palabras, pero no enmendó ni una sola.
P: ¿Qué dice el Papa en Ratisbona?
R: En “Fe y razón” sostiene que la fe en Dios no puede ser irracional y para demostrarlo apela a una cita de Manuel II Paleólogo, emperador bizantino que, en diálogo con un sabio persa, argüía que Mahoma sólo había traído cosas malas a la Humanidad porque impuso la fe a través de la espada. Y eso es contrario a la razón, y el Papa continúa luego con el comentario del editor del diálogo, quien añade que el dios del Islam no se atiene a los principios de la racionalidad.
P: No suena a diálogo de civilizaciones
R: No lo es. Todo su discurso es un intento de conciliar fe y logos helenístico para superar la estrecha concepción de la razón que tuvieron los ilustrados y que excluía a la fe. El Papa sostiene que la razón puede ensancharse para dejar lugar a la experiencia religiosa.
P: ¿Y no es así?
R: Ese discurso en apariencia coherente tiene enormes limitaciones y reduce el cristianismo a pensamiento y a razonamiento, cuando la fe sobre todo es experiencia, es vivencia, es emoción y es vida entera."

Advertising

__________________
Este comercial no será presentado de esta forma para los miembros registrados.
Conviertete hoy en nuestro miembro. No dejes pasar esta oportunidad de registrarte gratis en Iglesia.com El Foro de la Iglesia. La mejor página de La Iglesia con articulos de los hispanohablantes del mundo iglesia .com